China disputa a Estados Unidos la primacía internacional. Sin embargo, aún cuando el segundo se viese superado en muchas áreas, aún dispondría de una ventaja comparativa fundamental: la cultura anglosajona, cuya expresión más palpable es el idioma inglés. Ello deriva del hecho de que al predominio hegemónico de Estados Unidos, deben añadirse los cien años previos de hegemonía británica. La continuidad en el tiempo de la preponderancia de la cultura anglosajona, ejerce un impacto profundo. Nada similar se había visto en el mundo desde el predominio de la civilización Greco-Romana. Sin embargo, aún entonces los trazos culturales que compartieron griegos y romanos nunca alcanzaron la similitud de los anglosajones. Tampoco disfrutaron de la ventaja de poseer un idioma en común.
La hegemonía requiere del reconocimiento por parte de un conjunto amplio de la comunidad internacional, de valores y contenidos asociados a una potencia líder. La hegemonía, nunca hay que olvidarlo, alcanza su legitimidad a través de percepciones ideológicas y culturales. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pudo construir una estructura institucional internacional asociada a su liderazgo y, por extensión, a sus valores y a su cultura. Una estructura reconocida como legítima por gran parte del planeta durante la Guerra Fría y por la totalidad del este a partir del colapso soviético. Sin embargo, la llamada “Pax Americana” fue antecedida por la “Pax Britanica”, cuando fue el Reino Unido quien dictó las pautas organizativas del orden internacional y trasladó a este la primacía de sus valores y de su cultura. Durante dos siglos han sido los contenidos anglo-céntricos lo que han brindado uniformidad al mundo.
Gracias a esta continuidad, el Reino Unido ha podido retener un nivel de influencia residual que sobrepasa con creces a su nivel jerárquico efectivo. A pesar de llevar décadas en declive y de que su única fortaleza remanente son las finanzas, su presencia e influencia se hacen sentir. Medios como BBC, Financial Times o The Economist siguen dictando pauta informativa a nivel global, al tiempo que sus principales universidades conforman, junto a un puñado de universidades estadounidenses, la lista de las más prestigiosas del mundo. Manifestaciones cinematográficas o literarias como James Bond o Harry Potter se hacen sentir con fuerza a nivel global. Esto es algo a lo que la propia Alemania, a pesar de su condición de líder de la Unión Europea, difícilmente podría aspirar. A pesar de su fortaleza, este último sigue siendo un país encapsulado dentro de sus barreras idiomáticas.
No en balde, cuando un medio de prensa o una institución académica desean trascender los límites nacionales o regionales, lo primero que hacen es recurrir al idioma inglés. Tal es el caso de cadenas televisivas como Al Jazzera de Qatar, CCTV de China o RT de Rusia, así como de las dos mil novecientas carreras universitarias que se dictan en inglés en la Europa Continental (Pamela Druckerman, “Parlez-Vous Anglais? Yes, of Course”, The New York Times Sunday Review, August 10, 2019). El inglés es la lengua internacional de los aeropuertos del mundo, el lenguaje global de los negocios y el idioma a través del cual se comunican los habitantes de las más diversas latitudes.
No en balde una ciudad-Estado del Sudeste Asiático como Singapur ha logrado posisionarse como una de las llamadas grandes ciudades globales, convertirse en uno de los cuatro centros financieros del mundo, colocar a dos de sus universidades entre las más prestigiosas en el ranking internacional y proyectarse como un poderoso centro editorial. Ello es algo que las vecinas Jakarta y Kuala Lumpur, capitales de grandes estados como Indonesia o Malasia, no han logrado. El hecho de que Singapur optara por el idioma inglés, al momento de su independencia, hizo la diferencia.
El idioma es la expresión más palpable, pero desde luego no la única, de una matriz cultural. Thomas L. Friedman, gran apologista de la globalización, se refería hace algunos años a un mundo plano de rasgos anglo céntricos (The World is Flat, London, 2006). En él convergen hoy día desde McDonald’s hasta Meta-Facebook, desde Wall Street hasta la City de Londres, desde Marvel Comics hasta Disney, desde Amazon hasta Apple, desde Twitter hasta Google, desde CNN hasta LinkedIn, desde Hollywood hasta Netflix, desde Microsoft hasta Airbnb. Estos nombres, entre tanto otros asociados al mundo anglosajón, representan expresiones de universalidad que trascienden fronteras y uniforman al planeta.
Por más que China logre doblegar la primacía estadounidense en otros campos, será difícil que le dispute este espacio. Sus contenidos culturales e idiomáticos resultan demasiado ininteligibles para la inmensa mayoría como para alcanzar universalidad y, mucho menos aún, preponderancia. A pesar de que 955 millones de personas hablan el chino mandarín estándar (conocido como la lengua nacional), este es un idioma circunscrito a China y a su diáspora. Incluso en ellas, el mandarín comparte la identidad china con varios otros idiomas, de entre los cuales sobresale el cantonés. Escribir en mandarín, o expresarse en base a claves culturales chinas, es hacerlo para un mundo volcado sobre si. A pesar de su riqueza multi milenaria, se trata de un cultura que sólo logra trascender a cuenta gotas al resto del mundo. Cierto, algunas de sus grandes coroporaciones se han posicionado muy bien en el ranking mundial, sin embargo éstas aún son pocas y la clave de su éxito reside básicamente en su mercado doméstico.
Es en esta área donde China encuentra su mayor escollo en sus aspiraciones de convertirse en el próximo centro del planeta. Lograr una hegemonía sinocéntrica es algo inmensamente más complicado que lograr la preponderancia internacional. Lograr que los mantou (bollos al vapor) reemplacen a las hamburguesas o que la “Nueva Ola” del cine chino desplace a Hollywood, es algo que difícilmente podrá alcanzarse por más que China logre transformarse en potencia dominante. Por más de que quinientos institutos Confucio alrededor del mundo traten de hacer frente esta limitación, esto no representa más que un grano de arena en medio de una inmensa playa.
altohar@hotmail.com
La hegemonía requiere del reconocimiento por parte de un conjunto amplio de la comunidad internacional, de valores y contenidos asociados a una potencia líder. La hegemonía, nunca hay que olvidarlo, alcanza su legitimidad a través de percepciones ideológicas y culturales. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pudo construir una estructura institucional internacional asociada a su liderazgo y, por extensión, a sus valores y a su cultura. Una estructura reconocida como legítima por gran parte del planeta durante la Guerra Fría y por la totalidad del este a partir del colapso soviético. Sin embargo, la llamada “Pax Americana” fue antecedida por la “Pax Britanica”, cuando fue el Reino Unido quien dictó las pautas organizativas del orden internacional y trasladó a este la primacía de sus valores y de su cultura. Durante dos siglos han sido los contenidos anglo-céntricos lo que han brindado uniformidad al mundo.
Gracias a esta continuidad, el Reino Unido ha podido retener un nivel de influencia residual que sobrepasa con creces a su nivel jerárquico efectivo. A pesar de llevar décadas en declive y de que su única fortaleza remanente son las finanzas, su presencia e influencia se hacen sentir. Medios como BBC, Financial Times o The Economist siguen dictando pauta informativa a nivel global, al tiempo que sus principales universidades conforman, junto a un puñado de universidades estadounidenses, la lista de las más prestigiosas del mundo. Manifestaciones cinematográficas o literarias como James Bond o Harry Potter se hacen sentir con fuerza a nivel global. Esto es algo a lo que la propia Alemania, a pesar de su condición de líder de la Unión Europea, difícilmente podría aspirar. A pesar de su fortaleza, este último sigue siendo un país encapsulado dentro de sus barreras idiomáticas.
No en balde, cuando un medio de prensa o una institución académica desean trascender los límites nacionales o regionales, lo primero que hacen es recurrir al idioma inglés. Tal es el caso de cadenas televisivas como Al Jazzera de Qatar, CCTV de China o RT de Rusia, así como de las dos mil novecientas carreras universitarias que se dictan en inglés en la Europa Continental (Pamela Druckerman, “Parlez-Vous Anglais? Yes, of Course”, The New York Times Sunday Review, August 10, 2019). El inglés es la lengua internacional de los aeropuertos del mundo, el lenguaje global de los negocios y el idioma a través del cual se comunican los habitantes de las más diversas latitudes.
No en balde una ciudad-Estado del Sudeste Asiático como Singapur ha logrado posisionarse como una de las llamadas grandes ciudades globales, convertirse en uno de los cuatro centros financieros del mundo, colocar a dos de sus universidades entre las más prestigiosas en el ranking internacional y proyectarse como un poderoso centro editorial. Ello es algo que las vecinas Jakarta y Kuala Lumpur, capitales de grandes estados como Indonesia o Malasia, no han logrado. El hecho de que Singapur optara por el idioma inglés, al momento de su independencia, hizo la diferencia.
El idioma es la expresión más palpable, pero desde luego no la única, de una matriz cultural. Thomas L. Friedman, gran apologista de la globalización, se refería hace algunos años a un mundo plano de rasgos anglo céntricos (The World is Flat, London, 2006). En él convergen hoy día desde McDonald’s hasta Meta-Facebook, desde Wall Street hasta la City de Londres, desde Marvel Comics hasta Disney, desde Amazon hasta Apple, desde Twitter hasta Google, desde CNN hasta LinkedIn, desde Hollywood hasta Netflix, desde Microsoft hasta Airbnb. Estos nombres, entre tanto otros asociados al mundo anglosajón, representan expresiones de universalidad que trascienden fronteras y uniforman al planeta.
Por más que China logre doblegar la primacía estadounidense en otros campos, será difícil que le dispute este espacio. Sus contenidos culturales e idiomáticos resultan demasiado ininteligibles para la inmensa mayoría como para alcanzar universalidad y, mucho menos aún, preponderancia. A pesar de que 955 millones de personas hablan el chino mandarín estándar (conocido como la lengua nacional), este es un idioma circunscrito a China y a su diáspora. Incluso en ellas, el mandarín comparte la identidad china con varios otros idiomas, de entre los cuales sobresale el cantonés. Escribir en mandarín, o expresarse en base a claves culturales chinas, es hacerlo para un mundo volcado sobre si. A pesar de su riqueza multi milenaria, se trata de un cultura que sólo logra trascender a cuenta gotas al resto del mundo. Cierto, algunas de sus grandes coroporaciones se han posicionado muy bien en el ranking mundial, sin embargo éstas aún son pocas y la clave de su éxito reside básicamente en su mercado doméstico.
Es en esta área donde China encuentra su mayor escollo en sus aspiraciones de convertirse en el próximo centro del planeta. Lograr una hegemonía sinocéntrica es algo inmensamente más complicado que lograr la preponderancia internacional. Lograr que los mantou (bollos al vapor) reemplacen a las hamburguesas o que la “Nueva Ola” del cine chino desplace a Hollywood, es algo que difícilmente podrá alcanzarse por más que China logre transformarse en potencia dominante. Por más de que quinientos institutos Confucio alrededor del mundo traten de hacer frente esta limitación, esto no representa más que un grano de arena en medio de una inmensa playa.
altohar@hotmail.com
Siguenos en
Telegram,
Instagram,
Facebook y
Twitter
para recibir en directo todas nuestras actualizaciones