En mi libro Pays hors service. Le Venezuela de l'utopie au chaos, (País fuera de servicio) no hablo de la educación en general sino de la izquierda universitaria. En mi libro hablo de los movimientos universitarios de izquierda y de extrema izquierda en Venezuela, cuya historia está todavía por escribirse. La genealogía que presento del chavismo en mi trabajo muestra que la herencia intelectual del dogmatismo soviético en la formación en ciencias humanas y sociales de la Universidad Central de Venezuela es un elemento importante, sobre el cual se ha trabajado muy poco. 

No he hecho encuestas de opinión en Francia, no trabajo sobre matrices de opinión. Mi libro es un intento de darle inteligibilidad a una crisis que es casi incomprensible desde todo punto de vista y a todos los niveles, incluso para los propios venezolanos. Cualquiera que salga al exterior sabe lo difícil que es explicar lo que ocurre en Venezuela. Una crisis que produce situaciones surrealistas: que no haya dinero en efectivo, la escasez y las colas para los productos a precio regulado, el enriquecimiento desmesurado de muchos mientras otros emigran a pie. Que Venezuela esté pasando por una situación como la actual es incomprensible y mi propósito es brindar un análisis que diera cuenta de lo que ha llevado a la situación actual. La destrucción de la industria petrolera venezolana, por ejemplo, que era una referencia de innovación para los países de la OPEP, por ejemplo, obedece a razones muy oscuras y poco estudiadas. 

Trato dar claves para la comprensión de lo que ocurre en Venezuela. Lo hago combinando dos cosas: escribo en primera persona y a la vez hago uso de datos duros, rigurosos. Y para algunos casos, hago etnografía. Venezuela no era prioridad en la lista de los países que se estudiaban en los estudios de América Latina. Hoy es un caso de estudio ineludible porque su crisis desestabiliza a toda la región. En Francia, he tenido dos maneras de hablar sobre Venezuela, que se combinan. Por una parte, mis trabajos académicos especializados sobre cuestiones antropológicas y sociológicas como las catástrofes –Vargas y la explosión de Amuay–, las situaciones extremas –como el saqueo–, entre otros temas. Por otra, los medios de comunicación me solicitan para dar opiniones cuando Venezuela es un tema de actualidad. Para responder a estos dos registros en los que tomo la palabra en público, hay que adecuar el tipo de análisis. 

El caso venezolano puede ser ejemplar para pensar temas tales como las crisis de las sociedades basadas en la producción de hidrocarburos, la relación entre un régimen autoritario y el abastecimiento de comida, el extractivismo como modelo de desarrollo en plena crisis de cambio climático. Venezuela entra muy mal al siglo XXI porque concentra todos los males de lo que es preciso cambiar. Entra ademas, con una población frágil y vulnerable en términos demográficos y de salud pública. 

-¿Qué escenarios fueron previsibles de acuerdo a la experiencia en sus visitas a los territorios en que entrevistó venezolanos en 2017? 

Mi trabajo consiste en hacer etnografía y entender cómo vive la gente y el sentido que le da a lo que vive. Mi trabajo es una descripción, una narración de lo que ocurre mientras hago trabajo de campo, de lo que ocurre cuando un investigador pisa el terreno venezolano. También fui dos veces en 2018. Lo único previsible en Venezuela es que todo irá para peor si no se cambia de gobierno. 

-Habla de la experiencia universitaria, la responsabilidad de la generación que hoy está en los factores poder. ¿Hacia dónde debe conducirse, rectificar y mantenerse la Academia (la universidad) venezolana para acompañar el destino de sus mentes? 

Ojalá se hicieran más investigaciones históricas acerca de lo que fue la renovación universitaria en los años 60. Lo digo porque en el libro hablo particularmente de la izquierda. Hoy las universidades venezolanas están desmanteladas y el trabajo de recuperación de la academia venezolana será inmenso.